En este sentido, si hacemos un recorrido por la evolución del lenguaje a partir de las lenguas indoeuropeas antiguas, vemos que presentan oposición de tres géneros: masculino, femenino y neutro, excepto la familia báltica, que no tiene neutro, y la familia anatolia, que solo tiene oposición entre dos géneros: animado e inanimado. A partir de estas consideraciones Antoine Meillet (1866-1936), uno de los principales lingüistas franceses del siglo XX, se planteó la antigüedad del género femenino, ya que consideraba que no había evidencias claras de que inicialmente existiese una diferenciación entre el femenino y el masculino morfológicamente hablando, por lo que su oposición sería reciente (Meillet, 1921). De hecho, todavía existen categorías enteras de palabras que no presentan oposición entre femenino y masculino, como son los pronombres indefinidos o los interrogativos.

Otra de las razones fue que la formación del femenino no era igual en todas las lenguas, pues no había coincidencia en cuanto a su distribución. Por ejemplo el masculino “dios”, independientemente de su evolución fonética, sigue la misma distribución sufijal en griego “θεος”, en latín “deus” y en sánscrito “devá”; en cambio, el femenino sigue distinta distribución sufijal: en griego “θεα” y en latín “dea” se forman a partir del sufijo “-eH₂”, mientras que en sánscrito “deví” se forma a partir del sufijo “-iH₂”. Así, el factor que habría propiciado la aparición de este nuevo género sería el uso del sufijo “-eH₂” para formar sustantivos abstractos, colectivos y derivados de adjetivos.

Por último, uno de los argumentos que Meillet esgrimía es que, si el género femenino fuese antiguo a nivel morfológico, no se observaría oposición masculino/femenino a nivel semántico, lo que significa que no existiría una palabra para padre y otra para madre, sino que desde el principio habría una raíz común a la que se añadirían los sufijos de género (Rosado Millán, 2011, pág. 54). 

Pero existen también otras hipótesis sobre el origen del femenino y es la que considera que fue creado a partir del sufijo “-iH₂”, sufijo que en proto-indoeuropeo tenía un valor relacionador, y que en algunas ramas de la familia indoeuropea podría haber dado lugar al genitivo (caso de las lenguas que tienen declinación con el que, en general, se expresa la relación de posesión o pertenencia o la materia de que está hecha una cosa) en -ī de las lenguas itálicas y célticas. Este genitivo, mediante una hipóstasis, pasaría a ser nominativo (el nominativo designa al sujeto del verbo en las lenguas que tienen declinaciones) y, a partir de ahí, se crearía una flexión nueva, es decir, una nueva palabra que originariamente habría tenido el significado “ser de” o “de formar parte” de la palabra con la que estaba relacionada.

En este mismo sentido, un argumento de carácter relacionador es el que utilizan algunos lingüistas acerca de la palabra inglesa “woman”, ya que consideran que proviene de “wyf” + “man”, que ha sido traducida por “wife-of-man”; sin embargo, en latín se desconoce el origen de la palabra latina “mulier” ya que se separa de la raíz indoeuropea.

Algunos estudios también han explorado la relación entre el origen del femenino y la emergencia del patriarcado en las sociedades indoeuropeas, así como las implicaciones que tiene el uso del género gramatical para el lenguaje inclusivo.

El hecho es que en un momento dado de la evolución surgió una palabra para designar a las hembras humanas, y la palabra “hombre” o “man” pasó a utilizarse como denominación de un colectivo y como genérica de la especie humana, dando lugar a la consiguiente confusión entre los términos “hombre-persona” y “hombre-varón”. Esta diferenciación por oposición de género a nivel de sustantivos tomó como punto de referencia general al varón, lo que concuerda con el proceso de socialización en género y la necesidad masculina de diferenciarse de las mujeres.