¿En qué se caracteriza el patriarcado como sistema social? ¿Cuáles fueron las consecuencias de su instauración? ¿Cómo influyó en la división funcional de los sexos?
La instauración del sistema patriarcal, durante el periodo Neolítico, tuvo una serie de consecuencias iniciales de tal envergadura que transformaron profundamente las relaciones sociales y que, hoy en día, seguimos padeciendo.
De ello hablaremos hoy en esta nueva entrada de la serie de Género, Igualdad y Derechos Humanos del Blog de la Fundación iS+D. Si te interesa, no dejes de echar un vistazo al resto de entradas publicadas.
La dominación masculina: el patriarcado y sus consecuencias
Como ya vimos en la entrada sobre el origen de la desigualdad entre los sexos, la combinación entre el descubrimiento de la paternidad biológica, el sentimiento de propiedad surgido tras la sedentarización y la conciencia del poder, dio lugar a la dominación masculina, que se ejerció en el plano psicológico, funcional y social.
Esta dominación condujo a la instauración de un nuevo sistema social basado en la jerarquización y en el poder como dominación: el Patriarcado. Pero: ¿cuáles fueron las consecuencias de su instauración?
La primera división sexual del trabajo
Fuente: Libro «Hacia un Feminismo del Punto Medio: Nueva Teoría para la Igualdad de Género»
Primera consecuencia: la división funcional entre los sexos
La primera consecuencia que tuvo el nuevo sistema fue el establecimiento de una división funcional entre los sexos como no se había conocido hasta entonces. Los hombres se quedaron con el mundo exterior y sus funciones estuvieron asociadas a la defensa del grupo, haciendo que proliferaran las hazañas bélicas como canto épico de la masculinidad. Las mujeres se quedaron intramuros de las ciudades, al cuidado de la infancia y de los hombres que no podían valerse por sí mismos, con la consiguiente exaltación de la maternidad como definitoria de la feminidad, al mismo tiempo que se hicieron invisibles para la historia.
El nuevo sistema se instauró definitivamente con el triunfo de las religiones monoteístas y supuso el comienzo de la dominación masculina. La historiadora Gerda Lerner sitúa su creación con la religión hebrea (Lerner, 1986), que no fue la primera monoteísta, ya que hunde sus raíces en el zoroastrismo del segundo milenio a.C., pero sí es la que convierte a «Dios Padre Todopoderoso» en el único dios con caracteres claramente masculinos: Dios creó al hombre a su imagen y semejanza (Génesis 1-26), al tiempo que la figura femenina queda fuera de la divinidad, a la que nunca más retornaría en calidad de diosa.
Ahora bien, la dominación masculina no afectó únicamente a las relaciones entre las mujeres y los hombres, sino que incidió poderosamente en las relaciones que los propios hombres mantendrían entre sí. Se puede decir que dicha dominación tuvo lugar en un triple sentido: sobre las mujeres, en la familia y entre los propios hombres.
La triple dominación masculina
Fuente: Libro «Hacia un Feminismo del Punto Medio: Nueva Teoría para la Igualdad de Género»
Segunda consecuencia: la violencia como sustento de la dominación
La segunda consecuencia fue la aparición de la violencia como sustento de la dominación. La guerra fue la primera forma de violencia que se proyectó de diferente manera sobre los hombres y las mujeres. En los pueblos vencidos ellos eran todos exterminados y ellas reclutadas como esclavas para la reproducción. Cuando se advirtió de la posible utilidad de los sometidos fue cuando fueron reclutados como esclavos también. Fue precisamente la esclavitud femenina el origen de la violencia contra las mujeres.
Poco a poco esta violencia ejercida inicialmente contra los pueblos enemigos se fue proyectando sobre los miembros del propio clan, siguiendo la nueva estructura social: los hombres se enfrentaron entre sí jerárquicamente por cuestiones de poder, y las mujeres fueron forzadas física y psicológicamente bajo la dominación masculina al privárseles de la capacidad de obrar y ser objeto de todo tipo de agresiones, sobre todo sexuales, fenómeno que sigue estando de plena actualidad en todo el mundo.
Fue precisamente a través del ejercicio de la violencia como se mantendría el nuevo sistema social, violencia que inicialmente fue por los recursos y a la que pronto se le añadiría la violencia por el poder.
El patriarcado, como sistema social, se fundamentó sobre dos pilares: el poder como dominación y la jerarquía social, lo que dio lugar a una estructura social en forma de T invertida en la que los hombres formaban la columna asentada sobre la base constituida por las mujeres (Rosado Millán, 2011).
En lo alto de la pirámide se situaba Dios e, inmediatamente después, el rey cuyo poder provenía directamente del primero. En segundo lugar, estaba la casta sacerdotal y la de los guerreros. El tercer escalón era el reservado a los trabajadores de la agricultura, ganadería, artesanía, comercio, etc. En el cuarto peldaño se situaban los esclavos, y el último lugar, era el ocupado por las mujeres y los hombres considerados débiles (ancianos, infantes y enfermos).
- La perspectiva «androcentrista» tuvo consecuencias negativas para las mujeres pues supuso la infravaloración social de todo lo femenino
Es cierto que las mujeres no eran todas iguales y que ocupaban distintas posiciones en la pirámide jerárquica, pero esta posición no la ostentaban por sí mismas, sino por la posición que el hombre del que dependieran, (padre, marido o hermano) tuviera.
La jerarquía en el sistema patriarcal
Fuente: Libro «Hacia un Feminismo del Punto Medio: Nueva Teoría para la Igualdad de Género»
Tercera consecuencia: el nacimiento de la desigualdad social
La tercera consecuencia fue el nacimiento de la desigualdad social, que se mantendría a partir de entonces por el uso de la coacción. El colectivo masculino se organizó en torno a una serie de estamentos sometidos unos a otros en una cadena jerárquica basada en una nueva condición, el «estatus», que indicaba la posición que cada hombre ocupaba dentro de la pirámide social en función de sus posesiones y poder personal.
La dominación masculina dio paso a nueva forma de concebir a los miembros de una sociedad: el «androcentrismo», que haría de los hombres el punto central de la evolución humana y el modelo ejemplar de ser persona. Desde ese momento la normalidad vendría determinada por el varón, que se erigiría en el representante de la especie. Si bien es cierto que no todos los hombres gozaban de los privilegios que tenían los de los peldaños más elevados de la pirámide social, el varón, por el mero hecho de serlo, tenía la posibilidad de ocupar cualquiera de esos ámbitos de poder, a diferencia de las mujeres, cuya ocupación tenía siempre un carácter de excepcionalidad que generalmente venía dado por la ausencia de varón que lo pudiese ocupar.
La perspectiva «androcentrista» tuvo consecuencias negativas para las mujeres pues supuso la infravaloración social de todo lo femenino, lo que se proyectaría sobre todas las actividades desempeñadas por las mismas y se traduciría en la invisibilidad de su contribución al desarrollo humano.
·························
Andrés, T. (2003). El concepto de la muerte y el ritual funerario en la prehistoria. Cuadernos de Arqueología, 13-36
Angós, T. N. (2000). Género y ciencia. Revista de Psicodidáctica, nº 9, 178-184.
Aristóteles. (2011). Magna Moralia. Madrid: Gredos.
Azad, A. (26 de febrero de 2011). On the Origin and Nature of Patriarchy. Recuperado el julio de 2016, de http://iranian.com/main/blog/azadeh-azad/origin-and-nature-patriarchy-3.html
Bocquet-Appel, J.-P., & De Miguel Ibáñez, M. P. (6 de noviembre de 2002). Demografía de la difusión neolítica en Europa y los datos paleoantropológicos. Recuperado el 1 de agosto de 2014, de CNRS. Institut des sciences humaines et sociales: http://www.evolhum.cnrs.fr/bocquet/sagunt02.pdf
Bott, G. (2009). Die Erfindung Der Götter: Essays Zur Politischen Theologie. Norderstedt: Books on Demand GmbH.
Bosch, E., Ferrer, V., & Gili, M. (1999). Historia de la misoginia. Barcelona: Antropos.
Bouville, C. (1982). Mort violente Les Massacres. Dossier Histoire et Archéologie anc Dossiers (Les) de l’Archéologie Dijon(66), 36-41.
Christova, P. S., Lewis, S. M., Tagaris, G. A., Ugurbi, K., & Georgopoulos, A. P. (2008). A voxel-by-voxel parametric fMRI study of motor mental rotation: hemispheric specialization and gender differences in neural processing efficiency. Experimental Brain Research, Volume 189, Issue 1 , 79-90.
Clark, J. (1952). Prehistoric Europe: The Economic basis. London: Methuen.
Cosacov, E. (2005). Introducción a la Psicología. Córdoba: Editorial Brujas.
de Beauvoir, S. (2000). El segundo sexo. Madrid: Cátedra.
Dastugue, J., & Alduc-Le Bagousse, A. (1982). Le peuplement de la Basse-Normandie de l’époque néolithique au IXº siècle. En Mélanges d’archéologie et d’histoire médiévales en l’honneur du Doyen de Boüard (págs. 75-82). Société de l’École des Chartes.
Dupuis, J. (1989). Em Nome do pai: Uma historia da paternidade. Sao Paulo: Martín Fontes.
Etxebarría, F., & Vegas, J. (1988). ¿Agresividad social o guerra? durante el Neo-eneolítico en la cuenca media del Valle del Ebro, a propósito de San Juan Ante Portam Latinam (Rioja alavesa). MUNIBE (Antropología y Arqueología), 105-112.
Ferrer, V., & Bosch, E. (2003). Sobre la supuesto inferioridad intelectual de las mujeres: el caso de las teorías frenológicas en el siglo XIX. Revista de estudios de género y teoría feminista, nº 2 , 119-136.
Gordon Childe, V. (1997). Los orígenes de la civilización (2ª edición ed.). México: Fondo de Cultura Económica.
Hirsch, R. (2013). The Masculine Civilization. René Hirsch.
Jayme, M., & Sau, V. (1996). Psicología diferencial del sexo y el género. Barcelona: Icaria.
Kimura, D. (1999). Sex Differences in the Brain. Recuperado el 16 de mayo de 2016, de Scientific American, Inc.: http://www.ucd.ie/artspgs/langimp/genderbrain.pdf
Maccoby, E. E. (1966). The development of the differences. Standford: Standford University Press.
Margolis, J. (2004). The intimate history of the orgasm. London: Arrow.
Meyer, S. R. (2014). The Politics of Narrative. Recuperado el julio de 2016, de www.andpublishing.org: http://www.andpublishing.org/files/sylkerenemeyerthe-politics-of-narrative.pdf
Meyer, S. R. (2015). Animal Husbandry, Tragedy and the Patriarchal Psychosis. New Theatre Quarterly, vol. 31, issue 01, 17-27.
Pedraza, P. (2009). Venus barbuda y el eslabón perdido. Madrid: Ediciones Siruela.
Riquet, R. (1970). Populations et races au néolithique et au bronze ancien. SFL & Impr. M. Texier.
Rodrigue, C. M. (1987). The Origins of Women’s Subjugation: A Tentative Reconstruction. Recuperado el julio de 2016, de Annuel Meeting of the AAG, Portland: http://web.csulb.edu/~rodrigue/aag87.html
Rodríguez Lored, H. E. (2008). El enfoque de género en la construcción de conocimiento científico. Revista Digital Universitaria, Vol. 9, nº 7
Rosado Millán, M.J. y García García. F. (2018). Hacia un Feminismo del Punto Medio: Nueva Teoría para la Igualdad de Género. Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada
Stoller, R. (1968). Sex and Gender. New York, London: Science House; Hogarth Press and Institute of Psycoanalysis.
Thompson, W. (1996). The time falling bodies take to light: Mythology, sexuality and the origins of culture. New York: St. Martin’s Griffin.
Vegas Aramburu, J. I. (1999). ¿Qué podemos decir hoy sobre la violencia en la prehistoria? Zainak. Cuadernos de Antropología-Etnografía Nº 18, 295-308.
Witelson, S. F. (1991). Neural sexual mosaicism: Sexual differentiation of the human temporo-parietal region for functional asymmetry. Psychoneuroendocrinology. Volume 16, Issues 1–3 , 131–153.
Mª Jesús Rosado Millán
Presidenta de la Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada
Ebook Gratis
Descarga gratis el libro “Hacia un Feminismo del Punto Medio: Nueva Teoría para la Igualdad de Género”
2 comentarios
En la llamada sociedad patriarcal a los hombres nos va bastante mal. Hay muchos datos que así lo indican. Claro que, siempre se puede decir que somos tan calamidad que si la sociedad no fuese patriarcal aun nos iría peor. Creo en una igualdad real, total, y no en una igualdad a la carta como quieren algunas feministas.
¡Hola, Luis! Muchas gracias por tu comentario. Efectivamente, desde la Fundación iS+D somos plenamente conscientes del peso que el Patriarcado tiene tanto en hombres como en mujeres. No obstante, las consecuencias de este sistema social han sido especialmente perjudiciales para las mujeres al estar todas ellas sometidas a la dominación y poder masculinos.
En cualquier caso, en sucesivas entregas de la serie sobre «Género, Igualdad y Derechos Humanos» hablaremos sobre los diferentes aspectos que afectan también a los hombres y a la construcción de la identidad masculina y las repercusiones que el proceso de socialización del género tienen en ellos. Porque los atributos de la masculinidad patriarcal (fortaleza, valentía, racionalidad y competitividad) siguen presentes en la masculinidad actual.
El patrón de la masculinidad se traduce en una serie de actitudes que afectan al comportamiento de los hombres: no pueden estar enfermos, lo que se manifiesta en la escasez de políticas dirigidas a la prevención de las enfermedades masculinas en comparación con las dirigidas a la mujer; tienen que asumir el riesgo, lo que les torna más vulnerables al disponer de menos sistemas de protección social; no deben mostrar irracionalidades de las mujeres en ningún momento de su vida, lo que les hace estar pendientes de sus movimientos continuamente; y sobre todo, tienen que hacer demostración de superioridad, lo que les hace estar en alerta permanente.
Te animamos a suscribirte a nuestro Blog para recibir todas las novedades al respecto sobre estas cuestiones tan interesantes.
¡Saludos!